Esta foto foi editada?

As pessoas costumam chegar a esta página com uma suspeita: um cliente enviou uma foto que parece um pouco estranha, uma listagem de marketplace parece boa demais ou uma imagem foi passada e algo nela mudou. A pergunta útil não é "isso é falso?" — nenhuma verificação no navegador pode responder isso —, mas "esta cópia foi salva novamente ou despojada no caminho?" Essa é uma pergunta que um arquivo pode realmente ajudar a responder.

Esta verificação de adulteração de foto lê a estrutura de um JPEG e os metadados que ele ainda carrega. Ela relatasinais, não conclusões. Cada sinal vem com a situação cotidiana que o produz, porque a maioria desses rastros aparece em arquivos perfeitamente comuns.

Os cinco sinais que esta verificação examina

Cada item abaixo é uma heurística — uma pista que vale a pena ler, não um veredito. Nenhum deles mede a probabilidade de a imagem ter sido alterada, e esta página relata deliberadamente nenhuma porcentagem.

1. Sinais de que foi salvo mais de uma vez. Arquivos JPEG podem guardar uma pequena imagem de visualização prévia, um bloco de comentários ou mais de um pacote de metadados. Quando dois ou mais deles estão presentes, a cópia provavelmente foi escrita no disco por mais de uma passagem de software. Quando isso é normal: quase toda exportação, download e redimensionamento reescreve o arquivo, então isso é comum e geralmente não significa mais do que um re-salvamento.
2. Registros de câmera e software discordam. Um arquivo pode nomear uma câmera e também nomear software de edição, ou alegar um tamanho de imagem que não corresponde à imagem real no arquivo. Vale a pena ler com atenção. Quando isso é normal: aplicativos de fotos, conversores RAW e compressores em lote frequentemente mantêm o nome da câmera enquanto atualizam o campo de software ou redimensionam a imagem.
3. Tamanho e compressão parecem feitos por software. Uma imagem cujas dimensões correspondem a uma predefinição de exportação comum e cuja compressão corresponde a um codificador de software padrão parece uma exportação limpa, e não um direto da câmera. Quando isso é normal: muitas câmeras fazem tamanhos organizados, e quase toda imagem publicada online é exportada com configurações padrão.
4. Detalhe incomumente diferente em uma área. Comparar pequenas regiões de uma imagem pode revelar um ponto que foi retocado ou colado. Esta versão do navegador não faz essa comparação; ela precisa da versão do servidor da verificação. Quando isso é normal: cenas noturnas, grão forte, fotografia computacional de celular e capturas de tela fazem algumas áreas diferir sem nenhuma edição manual.
5. Nenhum registro de captura em um arquivo re-encodificado. Um JPEG sem campos de câmera ou de tempo de captura, com compressão padrão e tamanho moderado, tem a forma cotidiana de um arquivo baixado de uma plataforma social ou aplicativo de mensagens. Quando isso é normal: muitas pessoas desligam localização e metadados nas configurações da câmera ou de exportação, o que produz exatamente o mesmo arquivo limpo.

Como ler um resultado

O resultado agrupa o que encontrou em "vale uma segunda olhada" e "comum em arquivos normais". Um sinal no primeiro grupo é simplesmente menos comum, não mais condenatório. Um sinal no segundo grupo aparece com tanta frequência após uma exportação normal que geralmente não diz nada sobre a própria imagem. Cada cartão declara a descoberta, o que ela pode significar e a situação que a explica.

Leia o cartão antes de citá-lo. "O tamanho da imagem armazenado não corresponde à imagem" é uma afirmação útil e específica. "Esta foto foi adulterada" não é algo que esta verificação pode dizer, e não seria justo ler dessa forma.

Por que um resultado vazio não é um atestado de saúde

Um resultado quieto significa que esta verificação não viu esses rastros específicos nesta cópia. Não significa que o arquivo nunca foi editado, e certamente não significa que o conteúdo é genuíno. Capturas de tela, conversões de formato, aplicativos de mensagens e plataformas sociais reescrevem rotineiramente imagens e removem exatamente os registros dos quais esses sinais são construídos. Se o histórico importa, peça o arquivo original que o criador salvou e compare essa cópia.

A verificação também não diz nada sobre quem fez o conteúdo. Rastros de edição e geração por IA são perguntas diferentes. Uma fotografia fortemente retocada e uma imagem gerada por IA podem parecer semelhantes para uma verificação estrutural, e esta ferramenta não tenta separá-las. Se quiser ler os outros tipos de evidência que um arquivo pode carregar, comece pelo visualizador de metadados EXIF para campos comuns de câmera e software, ou pelo verificador de Credenciais de Conteúdo para um registro de procedência assinado.

O que esta verificação não consegue fazer

Ela não consegue recuperar um registro que foi removido antes de você receber o arquivo. Não consegue ler marcas d’água invisíveis proprietárias como o Google SynthID — essa questão pertence ao detector oficial do Google. E não consegue transformar um punhado de pequenos rastros em uma história confiante sobre o que aconteceu com a imagem. Para os limites honestos da verificação de arquivos, veja o que pode ser detectado em mídia IA.

Este site apenas lê arquivos. Ele não remove metadados, não remove marcas d’água nem oferece nenhuma maneira de encobrir os rastros de um arquivo. Se é isso que você está procurando, a resposta é um não firme, e esta página explica o porquê. O objetivo aqui é ajudá-lo a entender o que um arquivo diz sobre seu próprio histórico, não a ajudar ninguém a disfarçá-lo.